为什么说长征是胜利的

据统计，四路红军长征出发时总人数共20．6万余人，长征结束时，仅剩下5．7万余人，加上沿途扩红2万以上的补充兵员，实际损失约四分之三。此外，南方各根据地或转为游击区，或完全丧失。如此巨大的损失，为什么还说长征是胜利的？

***为我们提供了认识这一问题的基本思路和方法

1935年12月27日，在红一方面军长征结束刚刚过去两个多月的时候，***即在《论反对日本帝国主义的策略》一文中指出：红军长征“这个大转移，使得旧区域变为游击区。在转移中，红军本身又有很大的削弱。如果我们拿着整个局面中的这一方面来看，敌人是得到了暂时的部分的胜利，我们是遭遇了暂时的部分的失败。这种说法对不对呢？我以为是对的，因为这是事实。但是有人说（例如张国焘）：中央红军失败了。这话对不对呢？不对。因为这不是事实。马克思主义者看问题，不但要看到部分，而且要看到全体。一个虾蟆坐在井里说：‘天有一个井大。 ’这是不对的，因为天不止一个井大。如果它说：‘天的某一部分有一个井大。 ’这是对的，因为合乎事实。我们说，红军在一个方面（保持原有阵地的方面）说来是失败了，在另一个方面（完成长征计划的方面）说来是胜利了。敌人在一个方面（占领我军原有阵地的方面）说来是胜利了，在另一个方面（实现‘围剿’‘追剿’计划的方面）说来是失败了。这样说才是恰当的，因为我们完成了长征。 ”

从全局看，长征实现了战略转移，打破了蒋介石“剿灭”红军的企图

长征这一军事行动的根本性质是战略转移。战略转移，通常指军队为实现某种战略目的，放弃现有阵地，转移到新地区去发展的一个有计划的战略步骤。衡量这一行动胜利与否的标准，是转移计划能否最终完成，而不是单看人数的增减。从局部看，中央红军长征初期的作战行动以及红四方面军的南下行动，均未能完成其计划，可以说红军在这两个时期的行动是失败的。但是，四路红军经过两年无苏区依托的流动作战，与上百万***军殊死拼杀，逐步变被动到主动，最终汇聚西北，粉碎了蒋介石彻底“剿灭”红军的企图，完成了战略转移的计划。因此，从完成转移计划这个全局看，红军长征是胜利的。长征中，蒋介石数次要求属下聚歼红军，甚至企图使红军成为“石达开第二”，但均一次次的落空，最后他也不得不承认：“六载含辛，未竟全功”。

红军长征所带来的国内政治格局的深刻变化和深远影响，更加彰显了这一胜利

长征实现了由被动的战略转移向抗日前线的主动进军，推动了中国***由国内阶级战争向抗日民族战争转变。长征扩大了党和红军的影响，为中国***奠定了空前广泛的群众基础。长征促使以***为核心的***第一代领导集体开始形成，为***事业的兴旺发达提供了最为可靠的保证。长征实现了主力红军的集中与统一指挥，为中国***战争的顺利发展保存和锻炼了基干力量。长征前的各路红军，分散于各个苏区，因相距较远和***军的分割包围，只能各自为战。经过长征，各路红军云集中国西北，完全统一于中共中央和中革军委的直接指挥之下，为下一步集中出师抗日准备了条件。初到陕北时，许多人看不起红军，看不到这几万人经过长征熔炉的锻造和淬火，“要比三十万更强大”。周恩来说：我们红军，像经过了暴风雨的大树一样，虽然失去一些枝叶，保存下的是树身和树根。这时的红军，已成为中国***的精华，是中国人民团结御侮的坚强核心和基干力量，是中国***事业得以顺利发展的坚强保证。

总之，正如***同志所指出的：“长征是以我们胜利、敌人失败的结果而告结束。 ”